Uang Elektronik VS Uang Asli

Uang Elektronik VS Uang

Uang Elektronik VS Uang Asli – Komite Pembayaran dan Infrastruktur Pasar – penyusun standar internasional untuk sistem pembayaran – mendefinisikan uang elektronik (e-money) sebagai “nilai yang disimpan secara elektronik dalam perangkat seperti kartu chip atau hard drive di komputer pribadi” (CPSS 2003) , dan Asosiasi GSM – badan perdagangan yang mewakili operator uang seluler secara global – selanjutnya menunjukkan bahwa “nilai total uang elektronik dicerminkan dalam (a) rekening bank, bahkan jika penyedia… gagal, pengguna dapat memulihkan 100% dari nilai yang disimpan di akun mereka ”(GSMA 2010).

Fitur-fitur ini merupakan bagian integral dari peraturan e-money di seluruh dunia. Yang mengacu pada e-money sebagai instrumen pembayaran prabayar yang diterbitkan terhadap penerimaan dana yang nilainya disimpan di perangkat yang dimiliki pelanggan atau dapat diakses dari pelanggan saat disimpan. di tempat lain (misalnya server atau jaringan komputer). 1 Fungsionalitas yang dijelaskan, bagaimanapun, analog dengan mengakses rekening yang disimpan di bank, yang mewakili klaim atas dana yang dapat digunakan pelanggan kapan saja. Dari perspektif ini, uang elektronik tidak lain adalah teknologi yang nyaman bagi pelanggan untuk mengakses dana ini, sangat mirip dengan perbankan online, menggesekkan kartu di tempat pedagang, atau melakukan transaksi ‘kartu-tidak-hadir’.

Pertanyaannya adalah apakah uang elektronik hanyalah layanan atas uang yang ada atau apakah dapat berfungsi sebagai uang yang layak, yang pada akhirnya menggantikan uang tunai dan deposito. Mengatasi pertanyaan ini harus mengarahkan regulator untuk mempertimbangkan apakah dan bagaimana peraturan harus berkembang untuk mencerminkan sifat e-money yang sebenarnya.

Uang adalah apa yang orang pikirkan tentang uang

Pertimbangkan lebih jauh analogi antara uang elektronik dan deposito bank. Bukankah yang terakhir juga merupakan teknologi untuk mengakses dan memobilisasi nilai yang tersimpan di dalamnya (uang tunai dan dana lainnya) sesuai permintaan? Jawabannya harus dibingkai dalam konteks evolusi. Pada masa-masa awal perbankan, setoran dipahami sebagai tempat yang aman di dalam brankas yang terlindungi dengan baik di mana pelanggan akan menyimpan uang tunai mereka dan menariknya saat dibutuhkan (Rothbard 2008). Namun, sebagai klaim atas uang, simpanan semakin menjadi pengganti uang, karena orang merasa lebih nyaman menggunakannya daripada uang tunai dalam proses pertukaran. Akhirnya mereka (sebagian besar) menggantikan uang tunai sebagai alat pembayaran dan bahkan uang bank sentral sebagai alat penyelesaian.

Uang Elektronik VS Uang Asli

Sejauh uang pengganti mulai diterima menggantikan aslinya, mereka sendiri menjadi uang. Ini karena orang-orang semakin mempercayai mereka karena mampu menyimpan nilai (seperti halnya uang) dan semakin merasa nyaman dengan penerimaan mereka. Dalam kasus uang elektronik, orang-orang pada awalnya menggunakannya sebagai cara yang lebih mudah untuk mengakses nilai yang tersimpan di dalamnya – mereka menggunakannya untuk transfer kecil, sering melakukan transaksi tunai masuk dan keluar, dan menyimpannya dalam jumlah kecil. (Hanouch dan Kumar 2013). Pada waktunya, mereka dapat menggunakannya secara lebih luas dan bahkan menahannya daripada uang tunai dan deposito (Pulver 2008, Morawczynski dan Pickens 2009). Pada prinsipnya, karena penggunaan uang elektronik menjadi meluas dan orang-orang tidak lagi melakukan pembayaran, transaksi dapat dilakukan dalam uang elektronik dengan hanya sedikit kebutuhan uang tunai untuk berpindah tangan atau untuk memindahkan simpanan antar rekening (Bachas et al. 2016).

Tetapi bahkan dengan skala pencapaian substitusi, fitur utama masih akan membedakan antara deposito bank dan uang elektronik, setidaknya di bawah peraturan yang ada, dan itu adalah melalui rezim moneter yang berbeda yang mendukungnya – cadangan pecahan untuk deposito bank dan uang elektronik yang dikeluarkan oleh bank , di satu sisi, dan dukungan 100% untuk e-money yang diterbitkan oleh nonbank di sisi lain. 2 Di bawah rezim yang terakhir, penerbitan uang elektronik harus disesuaikan dolar-untuk-dolar dengan uang yang beredar. Uang Elektronik VS Uang

Inkonsistensi yang nyata

Peraturan uang elektronik saat ini secara khusus berkaitan dengan pengamanan dua tujuan operasional: pertama, menegakkan rezim dukungan 100%; dan kedua, melindungi apa yang disebut ‘dana pelanggan’.

Tujuan pertama memastikan bahwa semua e-money yang beredar dapat ditebus setiap saat atas permintaan pelanggan. Tujuan kedua memunculkan masalah kritis. Lembaga pengatur dan ahli lapangan berbicara tentang dana pelanggan saat mengacu pada dana yang diterima dari penerbitan uang elektronik. Sebenarnya ada dua kasus yang relevan di sini. Ambil contoh operator jaringan seluler (MNO) yang menawarkan layanan uang seluler.

MNO

Dalam kasus pertama, MNO hanyalah penyedia layanan, bukan penerbit uang seluler – uang seluler adalah layanan yang disediakan di deposito, bukan uang – dan pelanggan memiliki klaim simpanan di bank, bukan dana yang disimpan di bank. Dalam kasus kedua, pelanggan benar-benar membeli nilai uang dari MNO (FCA 2014). Mereka membeli suatu bentuk nilai (uang seluler), yang kepemilikannya mereka peroleh, dengan imbalan bentuk nilai lain (uang tunai atau deposito). Yang kepemilikannya mereka lepaskan. 3 Sebuah quid pro quo terlibat dalam pertukaran, yang menyiratkan bahwa dana yang diterima oleh MNO terhadap penerbitan uang seluler tidak lagi menjadi milik pelanggan – kepemilikan mereka dialihkan dari pelanggan ke MNO.

Hal ini konsisten dengan analogi sebelumnya antara uang elektronik dan deposito bank. Ketika nasabah memperoleh klaim deposito bank, mereka melepaskan kepemilikan dana ke bank penerbit. Perbedaan antara uang elektronik dan simpanan terletak pada dasar hukumnya – simpanan didasarkan pada kontrak pinjaman (Rubin 1975, Harker 2014) sedangkan penerbitan uang elektronik melibatkan perjanjian penjualan (Yurtiçiçek 2013), namun keduanya menyiratkan transfer kepemilikan dana. 4 Satu-satunya pengaturan hukum yang akan melibatkan pengalihan kepemilikan sementara tidak mengalihkan kepemilikan adalah jaminan (Helmholz 1992). Namun, tidak ada peraturan saat ini yang mempertimbangkan jaminan sebagai dasar hukum untuk e-money. Uang Elektronik VS Uang

Oleh karena itu, terdapat ketidakkonsistenan yang nyata dalam memperlakukan dana yang diterima oleh penerbit uang elektronik sebagai dana nasabah. Dibandingkan dengan uang elektronik, seperti halnya terdapat ketidakkonsistenan dalam memperlakukan dana penyimpan sebagai dana yang diterima bank dibandingkan dengan klaim deposito. Apakah uang elektronik hanyalah layanan deposito atau pertukaran nilai yang sebenarnya, dana yang terlibat tidak pernah dimiliki oleh pelanggan.

Implikasi regulasi
Implikasinya penting baik untuk insentif untuk menggunakan e-money. Maupun untuk alokasi hak dan tanggung jawab di antara lembaga yang terlibat dalam pembuatan dan peredarannya.

Jika e-money hanya layanan deposito:

  • Setelah dana yang diterima oleh penyedia layanan uang elektronik (EMSP) disimpan di bank (atau diinvestasikan dalam sekuritas). Pelanggan menjadi pemilik dari klaim deposito terkait (dan sekuritas) dan pendapatan bunga mereka. Bank (dan tempat penyimpanan sekuritas) sepenuhnya bertanggung jawab untuk menyediakan likuiditas yang diperlukan untuk mendukung penebusan uang elektronik dan perlindungan asuransi yang diperlukan untuk melindungi klaim simpanan pelanggan (dan sekuritas) dari kebangkrutan.
  • EMSP, di pihak mereka, hanya harus menjaga integritas dan kontinuitas penyediaan layanan. Karena mereka hanya menawarkan layanan transaksi, dan tidak memiliki dana yang diterima, mereka mungkin tidak bertanggung jawab atas ketidakmampuan bank (dan tempat penyimpanan sekuritas) untuk mendukung penukaran uang elektronik melalui likuiditas dan penyediaan asuransi. Juga, asalkan klaim simpanan nasabah (dan sekuritas) tidak tercampur dengan aset mereka, kebangkrutan mereka tidak menempatkan klaim tersebut pada risiko. Dengan demikian, tidak ada persyaratan tambahan yang harus dikenakan pada EMSP selain yang berkaitan dengan kualitas layanan dan perilaku pasar.

Jadi, jika e-money bukan uang, kerangka peraturan harus disederhanakan dan tanggung jawab aktor terkait harus dipertimbangkan kembali. Secara khusus, dana yang diterima oleh EMSP harus disimpan hanya di bank. Karena bank berada pada posisi terbaik untuk mendukung penebusan uang elektronik dan EMSP tidak memiliki insentif untuk menukar likuiditas. Untuk pengembalian yang lebih tinggi dengan menginvestasikan dana tersebut dalam sekuritas. Selain itu, dengan apa yang disebut dana nasabah, pada kenyataannya, klaim simpanan nasabah di bank (bukan pada EMSP). Hanya bank yang harus bertanggung jawab untuk melindungi klaim tersebut. Tidak akan ada kewajiban uang elektronik di sisi EMSP, uang elektronik tidak lain adalah layanan deposito bank, dan peraturan harus mengabaikan referensi ke ‘dana pelanggan’.

Sebaliknya, jika e-money mewakili nilai moneter sebenarnya:

  • Dana yang diterima dari penerbitan uang elektronik harus dicatat di neraca penerbit sebagai aset terhadap kewajiban uang elektronik dan pendapatan bunga yang diperoleh dari mereka harus menjadi milik penerbit, yang akan memiliki hak untuk memutuskan penggunaannya – termasuk oleh meneruskannya kembali kepada pelanggan untuk memberi insentif pada penggunaan uang elektronik untuk tujuan transaksi dan tabungan. Regulator harus berhenti menggunakan terminologi ‘dana pelanggan’ dan menggantinya dengan ‘kewajiban penerbit’.
  • Peraturan harus mewajibkan penerbit untuk menjamin dapat ditebus dan untuk memastikan perlindungan hukum atas kewajiban uang elektronik. Mereka terhadap kebangkrutan mereka sendiri. 5 Peraturan juga harus mensyaratkan interoperabilitas antara skema e-money, dan mengatur transfer aset dan liabilitas dari penerbit e-money yang bangkrut ke penerbit e-money yang bertahan jika terjadi kebangkrutan, untuk memastikan kesinambungan layanan kepada pelanggan.
  • Penerbit uang elektronik harus diizinkan untuk menginvestasikan sebagian dananya dalam aset (aman). Selain deposito bank, sehingga memungkinkan mereka untuk melakukan trade-off antara likuiditas dan pengembalian yang lebih tinggi. Dan harus diizinkan untuk masuk ke dalam likuiditas dan pengaturan asuransi dengan bank dan lembaga keuangan lain. Dengan tujuan untuk menjamin penukaran uang elektronik.

e-money mewakili nilai moneter

  • Selain itu, dan sebagai alternatif. Penerbit uang elektronik harus diizinkan untuk menyimpan dana mereka di rekening yang dikumpulkan di bank sentral (Kolombia dan El Salvador adalah contoh).  Yang berpotensi dapat melayani beberapa skema uang elektronik yang dapat dioperasikan. Opsi ini akan sepenuhnya melindungi kewajiban uang elektronik dari likuiditas dan risiko kredit. Dan membuatnya sangat mirip dengan deposito bank sempit (Bossone 2001).
  • Di sisi lain, bank yang menawarkan layanan uang elektronik kepada pelanggan harus diwajibkan untuk tunduk pada dana yang diterima. Dengan aturan kehati-hatian yang sama yang berlaku untuk simpanan, dan harus berwenang untuk memberikan pinjaman uang elektronik. Kepada pelanggan dengan memanfaatkan rezim cadangan fraksional mereka.

Kesimpulan

Pertanyaan apakah e-money adalah uang yang tepat harus didekati dari perspektif evolusioner, di mana orang dari waktu ke waktu menentukan ‘uang’ dari komoditas atau instrumen keuangan tertentu. Uang elektronik pada suatu saat dapat menjadi uang dalam persepsi orang, dan peraturan harus dirancang dengan mempertimbangkan prospek tersebut.

Kerangka peraturan yang digambarkan di atas akan menawarkan kepada pelanggan pilihan yang lebih luas dari instrumen uang elektronik. Daripada yang tersedia saat ini (dari yang memberikan perlindungan penuh terhadap likuiditas dan risiko kredit. Hingga mereka yang memberikan akses ke fasilitas pinjaman). Dan akan memungkinkan uang elektronik menjadi tidak hanya a perangkat transaksi tetapi juga berpotensi menjadi instrumen tabungan (Ehrbeck dan Tarazi 2011). Dengan implikasi inklusi keuangan potensial yang relevan.

Akhirnya, kerangka kerja seperti itu akan memberi insentif kepada bank dan non-bank untuk mengeksploitasi keunggulan komparatif mereka sendiri. Dengan non-bank mungkin bersaing di segmen uang elektronik yang dilindungi sepenuhnya dan bank dapat mereplikasi di sisi uang elektronik. Kekuatan mereka untuk menciptakan uang melalui pinjaman.

Baca juga : Fungsi Dari GoPay Plus